Merkur i tegn

Nu vil vi prøve at forestille os .. ja, lad os gennemgå Merkur.

Merkur i Vædderen

Hvilken art forstandsvirksomhed eller logik kan vi forvente at finde her (Vædderen)? ..............

Ja - ikke tavshedens logik! - men noget ganske bestemt. Men husk på, det forekommer selvfølgelig på forskelligt niveau. - Ja, hvad mener De?

LB: Ja, det vil nok være en tænkning, der ytrer sig uden omsvøb og temperamentsfuldt, og som står meget fast på sine standpunkter.

TR: Aha! ja, altså meget decideret, ikke?

LB: Meget decideret, og direkte.

TR: .. og direkte ja. Men nu forekommer det jo på alle niveauer, ikke? Der er mennesker, der sådan har de suveræne påstandes logik. Ikke? Det er temmelig ubegrundet, og de søger slet ikke nogen begrundelse, vel? De siger: sådan er det!

LB: Men de kan vel også kæmpe for store ideer?

TR: Ja - man er ikke særlig egnet til diskussioner, vel? man vil altid stejlt holde fast ved sin påstand. - Men det kan jo også .. det behøver jo ikke kun være den suveræne påstand, det kan jo også være det virkelige fund, ikke? - Tænk på .. ja f.eks. Leonardo Da Vinci havde Merkur her i Vædderen. Nå ja! det er selvfølgelig noget andet end et tilfældigt menneske, men .. - Altså det spontane fund - det at man kommer på ideen.

LB: Og også måske pionervirksomhed i åndelig henseende.

TR: Ah! ja, ja ja, en ejendommelighed ved Vædderen .. f.eks. hvis De kører på motorvejen, og er meget Vædder-betonet, og der er en bil foran Dem - det kan De ikke fordrage - De må overhale! Ikke sandt? Altså det er umuligt! - Men nu er mennesket naturligvis blandet. Ikke? Han kan f.eks. være Tyre-betonet og Vædder-betonet. - Altså egentlig vil han helst have fred og ro og køre sådan langsomt afsted - men nu er der en foran ham! Det ærgrer ham! Han må overhale! - om det så er i et vejsving, ikke?

Ja og så .. forestil Dem nu det samme i tænkningen. Det vil sige, det er kun nye horisonter der interesserer én, altså der hvor man er i spidsen, så at sige i spidsen af udviklingen. Og .. ja, man har det heller ikke godt, hvis man ikke .. man må hele tiden være på ubetrådt grund. Det gælder i det hele taget. - Jeg har f.eks. Jupiter i Vædderen. Og dermed er en dag spildt, hvis der ikke opstår en ny tanke, som ingen før har tænkt. Ja og hvis jeg opdager, at det har en eller anden allerede tænkt, så bliver jeg rasende! ... Altså denne trang til at skulle være først, det er karakteristisk for Vædderen.

Merkur i Tyren

Og nu hos Tyren. Lad os prøve at forestille os Merkur i Tyren. - Straks bliver der mere roligt. Ikke? - Altså her, hos Vædderen: bum-bum-bum - det hamrer løs hele tiden. - Og hos Tyren: rolig - altså så vidt muligt ikke tænke i det hele taget. Nå ja! det bliver man jo nødt til. Men alligevel ...

Forestil Dem det nu hos et barn. Så skal man også lære noget. Men hvordan lærer man?

PN: Imitere?
TR: Hvad sagde De?
PN: Imitere? Imitation.

TR: Nej, nej - ok nej! det er alt for anstrengende. Her må man finde dette princips styrke, som nemlig ligger i det anskuelige, i det billedmæssigt symbolske. - Altså abstrakte begreber, f.eks. kemi: at lære alle disse formler, som er så lange, ikke? - nej. - Men sådan empirisk, den kemi man bedriver med næsen og med fingerspidserne, det går ind.

Eller - altså simpelthen anskuelig undervisning .. Den måde at drive skole på, vi har i dag, er egentlig ikke ligefrem gunstig for det. - jeg ved ikke, hvordan det er her, men i Schweiz f.eks. har man computer og et indlæringsprogram, som man sådan får ind gennem ørerne, med hovedtelefoner, ikke? Og så sidder de stakkels elever der - der er ikke nogen lærer - helt abstrakt bliver der indgivet dem noget. - Det er naturligvis næsten umuligt for Tyren. - her må man kunne se noget .. at læreren sidder der. - Ja, denne dejlige gamle form for undervisning, hvor man havde billeder .. og nu peger man på det .. og føler på det .. vandrer sådan rundt med et landskab .. Ja eller .. nåja, f.eks. geografiundervisning. - Altså som sagt, jeg ved ikke, hvordan det er her, men f.eks. med vores datter har vi erfaret .. ja-e det foregår sådan .. i abstrakte begreber - Hannover: Folkevogne! - Köln-Leverkusen, i nærheden: kemisk industri! Osv. Sådan var deres geografiundervisning! anskuelighed var der slet ingenting af.

Nej, da priser jeg mig lykkelig for min gamle geografilærer. Han havde nemlig skrevet en bog om ekspeditionerne til Nordpolen og Sydpolen, og levede helt i dem. Og når der var geografiundervisning .. (han var rektor): "Ja altså der i Sahara, der havde vi sådan 40 til 50 graders varme, men lad os nu forestille os det modsatte: denne kulde ..", ikke? - Og så var han allerede i Baffin's Bay .. og så igen ved sine ekspeditioner. - Og vi kunne høre om Afrika eller om .. ja, hvis det var Himalaya, gav det sig jo straks af sig selv! - lige meget hvor vi begyndte, om det var ved kulde eller hede - han var altid hos sine nordlys. Men det var levende! Det var anskueligt! Og der lærte vi altså ikke andet end om disse eventyrlige rejser, hele øst-vest og nord-vest passagen, eller .. højst dramatisk skildret og anskueligt. - Det er noget for Tyren f.eks.

Merkur i Tvillingerne

Og nu Tvillingerne, hvad er her den stærke side? - ja?

NN: Det er abstraktionsevnen.

TR: Ja, først og fremmest er det dømmekraft, ikke? - Det kan godt være abstraktionen, men det kan også være sensationen, ikke? Altså det sidste nye. "Hvad er den sidste dille!" Det er altså igen et spørgsmål om niveau.

Styrken ligger i den hurtige stillingtagen. - Ja det fremgår egentlig af ordet "ur-opdeling" (ty. Urteil) - det er to ting: godt eller ondt! - praktisk eller upraktisk! osv. .. og her kan man så fluktuere frem og tilbage. - Men på hvilket niveau det sker, det kan man naturligvis ikke sige, vel? .. det kan f.eks. være ren bevægelse. Hvis De har et barn, hvor det er betonet .. altså også fremfor alt Merkur, så .. hun sidder der fint nystrøget .. men kunne hun dog bare holde de ben i ro!, de spræller jo rundt hele tiden! Ikke? - Trangen til at bevæge sig, funktionslysten er så stærk i dette princip.

Altså De har ret med hensyn til abstraktionsevnen. Logik er naturligvis .. Og så fremfor alt nyttigheden - at gennemtænke noget på nyttigste måde. - Hvis De har brug for en organisator i virksomheden, som skal spare mest muligt, så vælger De det.

Merkur i Krebsen

Og nu Merkur i Krebsen. Ja, hvad mener De?

NN: Associationstænkning.
TR: Jeg hørte ikke. Hvad sagde De?
NN: At tænke i associationer.

TR: Associationer - ja! Ja, det er jo det vi psykologisk kalder "føletænkning", ikke sandt? Det beror egentlig ikke på begreber, på den logiske følge af begreber, men mere sådan på anelser. Man føler sig frem .. ja, det kunne være der .. sådan cirka .. Ikke? Altså f.eks. .. ja ja, der var det! .. der var et fremmedord i nærheden .. Aha! - og så føler man sig frem på en eller anden måde, og gennem associationer når man så frem til det. - Der er jo den gamle regel, som stammer fra Aristoteles, at hvis et eller andet er blevet væk, hvordan finder man det så igen? - Ja, gennem associationer: hvornår har jeg sidst set det? .. hvor var det nu, det lå? .. Aha! så kommer man i tanke om det: aha! der var sådan en bordplade .. og hvor så jeg det i går? - og på den måde kommer man efterhånden på det og finder genstanden. - Altså associationer, at bevæge sig frem ved hjælp af associationer.

Merkur i Løven

Så kommer vil til Løven. Merkur i Løven?

PN: Det må være tænkning i billeder ...

TR: I billeder, ja! Det er altså beslægtet med Tyren. Men hos Løven bliver noget omsat. Det der hos Tyren er materielt, det bliver omsat her til noget levende. Det bliver spillet ud.

Forestil Dem f.eks. en skuespiller. - Det er jo et fixt tegn, dvs. en holden fast ved .. Nå-ja .. rollen, at huske den .. selve memoreringen fungerer altså - men når det så drejer sig om at spille det ud - omsætte tanken til bevægelse, den adækvate bevægelse. Hvis man ikke har den evne .. Jeg ved ikke, om De har været på en skuespillerskole eller har set, hvordan der er nogen der optræder stift, ud fra hovedet. Man deklamerer så (monotont) .. "Det er dødens vej, vi nu betræder." .. eller noget i den retning. Fuldstændig udramatisk! - Hos Løven er tanke og bevægelse umiddelbart ét. - Altså det .. ja, det kan De opleve hos en jaloux kvinde, når hun går løs, når emotionerne får frit løb - det er motorisk og dramatisk osv. en scene.

Det er én side af det. - Dvs. styrken ligger ikke i det abstrakte - for det har vi i lufttegnene, f.eks. hvad vi sagde om Tvillingerne - det er slet ikke særlig abstrakt. Men anskueligt, ikke? Hele scenen bliver fremstillet anskueligt. Og bevægelserne er alle sammen ægte.

Merkur i Jomfruen

Og nu Jomfruen, Merkur i Jomfruen. Ja?

NN: Hang til analyse.

TR: Ja ja - meget rigtigt!

NN: At skille små detaljer ud fra hinanden.

TR: Ja! ja! Altså den konkrete detalje, ud fra en opsplitning af helheden - hvor det naturligvis forekommer, at man ikke ser skoven for bare træer. Dvs. ofte bedriver man for meget analyse - det kan også overdrives.

Men fremfor alt er et kendetegn også: det kritiske. - En eller anden fremsætter storslåede påstande: "Fremtidens samfund vil blive så og så fantastisk ... - Ha! - med Merkur i Jomfruen lader man sig ikke så let imponere, men spørger: ja, hvordan med det og det?

Jeg havde jo også engang en politisk fase og troede, man kunne skåne det tyske folk fra .. ja fra det, de så oplevede. Nå ja! - Da var jeg ude for følgende: Det var i en tale, hvor jeg udbredte mig om det kommende samfund - og så er der en, der spørger .. han må bestemt have haft Merkur i Jomfruen (jeg har ikke opstillet horoskopet): "Jamen hvordan med småkvægsopdrætterne?" - Kan De forestille Dem det? - Man er fuld af begejstring og taler om den kommende menneskehed, og så spørger han: "Ja ja, men hvad med småkvægsopdrætterne?" Altså det .. Forstår De? denne .. Det er jo en meget agtværdig indstilling. Man er opmærksom på de små enkeltheder - og så kommer det subjektive til. - Og det er for øvrigt noget som .. det er jo det tegn, det princip der ligger før Du'et, før mødet med Den Anden - den narcistiske indstilling. Man værger sig over for det fremmede eller over for fremmedgørelsen. Og så kommer der en der og bringer begejstrede tirader om det kommende samfund, og nu spørger han naturligvis, ud fra sig og sit: "jamen hvordan med .." Forstår De? - En retskaffen måde at tænke på, ud fra de konkrete foreliggende kendsgerninger, som de ser ud for én selv personligt. - Jamen det er på sin plads, hvis man er papirhandler og sælger små stifter til kuglepenne osv. - Altså i alle konkrete enkeltheder er alt fuldkommen i orden. Men man har svært ved at fatte de store sammenhænge.

Merkur i Vægten

Og så Vægten - Merkur i Vægten. Igen et lufttegn (det kommer vi ind på senere). - Vi er nået til den første modsætning til Vædderen. - Her i Vædderen har vi de suveræne påstande eller det apodiktiske - og her i Vægten er kombinationen den stærke side. Forstår De? - kombinationsevnen. - Hvis modparten der kommer med en eller anden påstand .. det er for øvrigt typisk for Vægten - symbolet er meget ægte, ikke? - hvis den ene vægtskål bliver belastet, lægger man straks et lod i den anden. Man må veje tingene op mod hinanden, som man siger - altså afveje dem. Den form for tænkning hører til her.

Merkur i Skorpionen

Og nu i Skorpionen. - Det er næsten noget af det mest uberegnelige. Men ét træk er særlig karakteristisk over for Tyren - dette naivt godtroende, anskuelige - nemlig: det tvivlende. - Lad os igen prøve at forestille os det hos børn. Og nu oven i købet et barn i trodsalderen! - Hvis De vil opnå noget med sådan et barn, så forlang det modsatte! For så vil han selvfølgelig gøre lige netop det modsatte af det, man be'r om. - Man er altså så at sige åndeligt stemt på protestholdning over for det, man præsenteres for - på tvivl. Og man betvivler f.eks. .. Ja, nu nævnte vi før kritik i forbindelse med Jomfruen. Kan De sige mig, hvad forskellen er mellem kritik og tvivl? - Ja, hvad mener De?

PN: Tvivl er vel et alment begreb, men kritik er et præcist, konkret.

TR: Aha! ja. Og De?

NN: Jeg mener, at tvivl er fordomsfuld, og kritik er mere fordomsfri.

TR: Aha! - ja så kommer der noget af en moralsk vurdering ind i det. Jeg tror ikke, man kan opfatte det på den måde. Altså her i Jomfruen er symbolikken allerede indbygget. - I kritik ligger der en afværgeholdning. Jeg afviser, hvad der her påstås. Men jeg siger ikke noget andet, og jeg søger heller ikke noget andet. - Mens tvivlen borer sig ind i selve grundlaget.

Jeg har f.eks. et barnebarn, som er ret godt begavet .. Men når han skal lave skolestil, så tvivler han i første omgang på selve den titel, som læreren giver opgaven - og det bliver han selvfølgelig ikke populær på. Men sådan noget findes i holdningen - nemlig at man tvivler på selve grundlaget, berettigelsen af påstanden. - Med kritik afviser man kun noget, og man kommer med indskrænkende bemærkninger, som f.eks. "hvordan bliver det for småkvægsopdrætterne?" - Dermed har man jo ikke udtrykt tvivl om noget, men kun stillet spørgsmålet, hvordan det forholder sig i det særlige tilfælde. - Hvorimod tvivl .. ja De kan f.eks. tænke på Luther: han havde det stærkt betonet .. da tvivler jeg på grundlaget af det, der påstås, og forsøger .. det er jo samtidig et princip for forvandling, genfødsel - jeg forsøger at genskabe det på nyt grundlag, når jeg går videre. Der ligger også det gamle Phønix-motiv i det. Nemlig at jeg først gennem tvivlen kommer frem til det, som er styrken her hos Skytten: troen på det - troen og begejstringsevnen.

Merkur i Skytten

Nu vil vi forestille os Merkur i Skytten. - Overfor i Tvillingerne har vi udviklingen gennem modsigelser - modsætningerne, som overhovedet muliggør en differentiering. - Og her overfor igen: modsætningernes enhed, hvor vi ser på, hvordan det hele lader sig forene i sine modsigelser, forstår De? Der er altså tale om en kontrær modsat holdning. Dvs. det kan .. i en udviklet form kan det jo netop udmærke den filosofiske tænkning - at søge enheden bag alle fænomenerne. - Eller troen, ikke? - så tænker jeg det ikke så skarpt igennem, men ud fra den gode tro på det, går jeg så ud fra, at det passer sammen på en eller anden måde.

Eller noget, der er karakteristisk for Skytten: det er det mest projektionsglade tegn. Jeg projicerer simpelthen noget over på virkeligheden. - Som man f.eks. sagde om Hegel. Det er ganske vist en anekdote, men den viser noget bestemt om ham. - En naturforsker gjorde ham opmærksom på .. ja, ifølge hans naturlære er det jo sådan, men planterne vokser anderledes! Og Hegel skal have sagt: "Ja! så meget værre for naturen!" - Det er en ondskabsfuld anekdote, men det siger noget bestemt, som også forekommer hos Skytten .. og det er netop et Skytte-problem at trække sådanne projektioner tilbage. - Hvis man har fået sat noget sammen til en helhed, og man erfarer, at det passer ikke sammen - så at trække det tilbage og igen tænke det anderledes. - Deri kommer det labile til udtryk, altså den stadige bevægelse.

Merkur i Stenbukken

Ja, nu altså Merkur i Stenbukken?

PN: Det må vel være metodisk tænkning. Meget metodisk.

TR: Ja, ja metodisk. Men det kan man nu også sige om dette her: Jomfruen, hvis man tænker på den egentlige betydning af ordet. "Methodus" er at gå en bestemt vej, en fremgangsmåde. - Men her kommer noget andet til: den saturniske lovmæssighed. Altså netop at gennemføre denne metode inden for en lovmæssig orden. - F.eks. de fødte jurister, ikke sandt? - En jurist med Merkur i Krebsen er temmelig umulig, ikke? Som advokat at kunne indføle sig! - Ja, jeg kender en advokat, der har det - og han har opgivet sin bestilling. Og hvorfor? - Fordi han erhvervsmæssigt altid har at gøre med folks nederdrægtigheder. Alle vil opnå noget af den anden. Alle afslører deres dårlige psyke for ham. Og det kunne han ikke holde ud, og derfor skiftede han erhverv. - Ja? Ville De sige noget? ...

NN: Merkur i Stenbukken, er det mere statistisk end Jomfruen .. Merkur i Jomfruen?

TR: Det er også en form ja. Altså den statistiske tænkning hører også til her. Eller man kan endda sige: den statistiske logik. Altså en temmelig moderne form, som dog heller ikke rammer sandheden. Men altså en bestemt form for tænkning.

For øvrigt, denne søn som jeg fortalte Dem om, som regnede ud, hvor vi var nået hen, han har naturligvis Solen og Merkur i Stenbukken. Han beregnede det helt nøjagtigt. Og dette erhverv der, i det demoskopiske institut, er jo også rigtigt for ham ...

Altså De må forstå én ting: hvert af principperne er naturligvis ligeberettiget. ud fra Deres egen konstellation vil De i første omgang nå til, at De har sådan Deres yndlinge og Deres aversioner blandt tegnene. - Men så igen, når man tænker det igennem, må man ophæve sine fordomme.

Ja, man tænker altså i en lovmæssighed. Man tænker statistisk, eller man tænker i paragraffer. Man har hang til perfektion. - Mens man med Merkur i Krebsen hele tiden søger en begyndelse. Hvordan går det videre? Og hvordan kommer der nyt liv til? - så er man her i Stenbukken tilfreds, hvis man har bragt noget til en afslutning. - Det er f.eks. godt til korrekturlæsning, ikke? Det er nemlig .. hvis man læser korrektur på bøger, så opdager man hver eneste fejl!

Merkur i Vandmanden

Ja nu Merkur i Vandmanden. Det bliver mere og mere alment, det breder sig mere og mere ud, og nu i et princip, der tilhører elementet luft - i systematikken, den systematiserende tænkning. Men det er naturligvis niveau-forskelligt. Det kan være .. ja, i et filosofisk system at fastsætte den nøjagtige rang og betydning af hvert enkelt fænomen. - Men De kan også .. hvis De f.eks. kommer ind i et rejsebureau .. opleve en person som enten kan køreplanerne udenad eller straks ved, hvad tog De skal med. Forstår De? Det er fuldstændig ligegyldigt for ham, hvad der foregår menneskeligt set - men tallene, de lever for ham - et system. Ikke? Han er meget anvendelig til det. - Men man skal altid tænke i modsætninger.

Hvis det er Merkur i Løven, så: "Jeg må se efter i køreplanen!" - (Jeg ved ikke, om der er nogen her, der har det, så kunne han demonstrere det for os.) - Så blader man rasende rundt - "åh pokkers også! det er jo ikke det! - så tilbage til fortegnelsen forrest - "Javel! nummer 56!" - Og så igen side .. "Hva' søren! - det samme igen!! - (Jeg kyler det hen i krogen! ..)" - Forstår De? Det er særlig svært for Merkur i Løven at indpasse sig i en systematik, at tænke sig ind i den. - Mens det netop er den stærke side her i Vandmanden. Omvendt kan det under visse omstændigheder blive noget blodfattigt.

Ja der er jo også f.eks. disse firmaspsykologer, som slet ikke ser, hvem de har for sig, men bravt udfører hver eneste test. Og så drager de en eller anden slutning ud fra den. - Jeg har f.eks. haft et tilfælde, det var en ung pige .. ja-e hvad var det han foretog! - Rorschach-testen - og det var altså dyr, hun så i blækklatterne, hvad der jo er temmelig nærliggende - og han havde så sådan et begreb: "endogen psykose!" - Og hun løb så rundt .. "Jeg har en endogen psykoose!! - hvordan kommer jeg af med den?! ..." Ikke? - Altså den noget skematiserende tænkning - naturligvis ved tilsvarende niveau - den finder De her.

Merkur i Fiskene

Og nu kommer vi til Merkur i Fiskene. Ja?

NN: Tendens til syntese.

TR: Ja - hvis det går godt! ikke? Der kan også forekomme mennesker, for hvem fremmedord en en lykkesag. Forstår De? Det kommer jo ind under føletænkningen, altså i vandtegnene, det mest labile af dem. Og - da kan man i givet fald ramme det rigtige, men ud fra falske forudsætninger. Forstår De: ud fra følelsen for helheden, for sammenhængen, rammer man det rigtige. Men begrundelserne, som man kommer med, de er forkerte alle sammen.

For øvrigt, C.G. Jung .. (her må man jo slippe Mefistoen løs) .. C.G. Jung var også .. han kunne også - De ved, hvem han er, ikke? .. være ondskabsfuld. Han sagde, det var kvindernes logik. De har resultatet intuitivt, og grundene drager de ind ad hoc. - Bryd Dem ikke om begrundelserne, men kun intuitionen! - Det er jo temmelig ondskabsfuldt, men det er ikke helt urigtigt. Vel? Hos kvinder .. i den kvindelige indstilling til verden er livsnærheden stærkere, og dermed den intuitive rigtige træffer. Og så behøver begrundelserne slet ikke passe så nøje. - Som mand .. altså for at nævne det .. som kompensation .. da har man det jo som den stakkels Luther - man må først koncipere den hele verden og så finde det punkt, hvor ud fra man har eksistensberettigelse, og så først kan man begynde. Altså hvis man .. hvis De forstår mig ret.

Ja vi har nu været Merkur igennem, og det er naturligvis alt sammen kun skitseret. Men De kan se, hvordan man kan kombinere de forskellige ting, når man kender elementerne.