Felternes kreds / Husene

Og nu må De mærke Dem følgende: At den samme kredskonstruktion jo også ligger til grund for husene - men i en anskueliggørelse.

1. felt

Det vi har her hos Vædderen, det jeg-bevidste, hvad bliver det, når man oversætter det til noget konkret anskueligt?

PN: Det må jo være Egoet.

TR: Ja - men det er jo så igen et indre fænomen. - Men hænder det ikke, at De står foran et spejl? - og ser Dem selv som genstand der i spejlet? - Man finder så et eller andet .. (nu må jeg igen være lidt ondskabsfuld) - især unge piger tager ofte spejlet frem. - Man bag det ligger egentlig en søgen efter éns egen person, psykisk set, ikke sandt? - Man søger sig selv som person og forbedrer et eller andet ved ansigtet .. og maler lidt, og sådan .. - der er altså noget, der skal ændres. Egentlig handler det om personen - men her forstået som "persona" eller "maske".

Men det kan selvfølgelig også være noget andet, nemlig det at føle sig som en personlighed, altså i konkret forstand, og acceptere sig selv. Det er tit slet ikke så enkelt, vel? - Man opdager .. ja, man er måske hjulbenet, eller et eller andet .. "min næse er skæv", eller lignende. Og nu må man først lære at acceptere sig selv som person, for det er naturligvis også vigtigt - og det ser man altså af dette første felt.

2. felt

Så det 2. felt. Personens basis. - Nå ja, for de fleste er det jo det berømte spørgsmål om pengene - får jeg penge? .. osv. Og det er jo karakteristisk, at tegnet Tyren, hvor der jo også er et særligt forhold til den materielle basis, svarer til andet felt. Og så forestil Dem det omsat til felternes kreds, altså 2. felt - altså en særlig relation til det materielle grundlag.

Men personlighedens basis kan jo også ligge i noget ganske andet. F.eks. hos Nietzsche, hvor vi finder Saturn i Vandmanden i 2. felt. Nå ja! den gode by Basel udbetalte ham jo pension lige til det sidste - det har at gøre med den materielle basis. Men hans egentlige basis, personlighedens basis - og det svarer også til Saturn - det var den åndelige arv. Hvis De engang prøver at se på de familier, de generationer, der gik forud, så vil De opdage, hvor mange betydningsfulde folk der egentlig var tale om. - Og så også .. hvis vi tænker på "integration" - det han har integreret af faktisk viden. Alt det hører med til den personlige basis.

3. felt

Nu det 3. felt. - Igen har vi disse kvadranter. Vi befinder os i første kvadrant: Egenpersonen - i det specifikke - og her i 1. felt har vi altså personen i det hele taget. - Her i 2. felt: personens basis. - Og hvis vi nu tænker os det omsat til bevægelse (3. felt), ja så har vi den personlige udvikling, tilblivelseshistorien.

Hvis dette felt er betonet af planeter .. ja lad os forestille os Jupiter her i 3. felt. Hvad kan De så sige om det? - Ja De behøver bare kombinere nøgleordene: "Det menneskes optimum ligger i den personlige udvikling." - Kan De forestille Dem det? Det forekommer jo, ikke sandt? .. Eller den største lykke er, når noget går udviklingsmæssigt fremad. - Og igen betyder det naturligvis ikke, at det kræver et bestemt niveau, vel? Det kan være forskelligt.

Jeg kan give Dem et eksempel .. På mine kurser er der igennem flere år kommet en person, som altid stiller sit malkeapparat op der foran .. altså sin båndoptager - som læser alle bøger - som ved alt - men som aldrig kommer ud med sig selv. Han oplever kun denne afmalkning. Forstår De? - han optager i sig, men omsætter det ikke. Det er naturligvis niveaumæssigt begrundet. Det som her hos Jupiter normalt giver produktivitet .. når vi fuldender den aktive (solare) række .. kurserne osv. - det stopper her. - Med Jupiter i 3. felt kan det altså også forekomme .. at man føler sig salig, bare det går fremad. - Hver eneste foredrag går denne mand til, og han læser alle nye bøger, men han omsætter ingenting - der er kun dette nydende forhold til det. Også det kan forekomme.

4. felt

Og nu i 4. felt - Selvet omsat til noget konkret, hvad kan det være? -- Ja De ved det jo alle sammen, men siger det bare ikke. - De kender sikkert det franske udtryk: "man føler sig hjemme." ... - Selvet udtrykker sig i boligen, det hjemlige liv .. eller som vi siger: det hylster man omgiver sig med - ligesom sneglen der trækker sig tilbage i sit hus. - Altså et menneskes hjemmeliv - og også barndomshjemmet, herkomsten .. altså der hvor man vokser op - det der svarer til Krebsen, men nu oversat til det konkrete. Hos Krebsen har vi jo .. symbolet består af disse to buer . Den ene: udfoldelsen, den anden: tilbage igen. Det er altså samtidig begyndelse og ende - altså der hvor man begynder, oprindelsen, og samtidig .. lad os sige, det aldersrefugium man skaber sig.

5. felt

Ja, nu i 5. felt. - Det som svarer til Tyren, det materielle - det bliver her omsat til liv, til liv der kan frembringe nyt liv. - Og det er så først og fremmest forplantningen - det er med andre ord kærligheden - det berømte spørgsmål, som man altid kommer ud for.

Så er det også pædagogik, altså det pædagogiske. - Og det skolemesteragtige har vi her overfor i Vandmanden - for det er jo slet ikke det samme. - Dvs. den levende pædagogik, at fortsætte med at understøtte livet, det hører til her.

Så er det legesituationen - til forskel fra 2. felt, hvor det drejer sig om det sikre, altså månedsindtægten og bankkontoen og alt det, der ligger i faste tal .. og det kan jo f.eks. være slemt under en inflation. Så vakler hele grundlaget .. - Og her i 5. felt har vi nu legesituationen. Og igen er det naturligvis niveaubetinget .. det kan være spilleren, den rigtige gambler, for hvem det ikke drejer sig om penge, men om spillet i sig selv - om risiko og muligheden for at vinde. - Jeg kan tabe .. ja hvad ved jeg .. f.eks. 100 Mark. Men jeg kan også vinde 1000! - Altså denne legesituation hører til her. - spekulation. - Der er meget i dette 5. felt.

For øvrigt kan man sige: kærlighed og det at få børn, det er altsammen risikobetonet. Man ved ikke rigtig, hvad der kommer ud af det. - Desuden, med hensyn til børn - når de først bliver store, så føler enhver mor sig naturligvis skuffet, ikke? Forventningerne, livsforventningerne, som hører til her, de skuffes selvfølgelig. Vedkommende menneske må jo så selv bevæge sig ud i livet.

Ja - nu 6. felt ...

LB: Mon vi kunne holde en lille pause nu? Jeg tror, mange føler sig trætte og trænger til frisk luft.

PN: Det er jo temmelig varmt.

TR: Aha! ja, det kan vi godt.

Vi vil nu fortsætte, og forestiller os denne kreds, som vi har udviklet, eller i det mindste skitseret, som principper for måden at forholde sig på, oversat til noget konkret anskueligt - og vi har nu delvis været det igennem - ja vi holdt ud lige til den store kærlighed - så blev vi trætte, og ... Ja! ja!

6. felt

Og nu dette 6. felt, som altså står analogt med princippet Jomfruen, dette labile tegn - oversat til noget konkret, anskueligt. Hvad kan det være?

PN: Er det Solen eller Merkur eller hvad?

TR: Aha! Ja forholdet mellem felterne og planetsymbolerne er i nogen grad til stede. Man kan sige, at Dyrekredsen er nærmere planetsymbolerne, end felterne er det.

Her går det mere over i noget genstandsmæssigt. - Vi sagde om Jomfruen: den konkret differentierede udvikling, ikke? - som jo altså her indskrænker sig til en bestemt holdning: funktioner i det små; det overhovedet at se detaljer - det skal De nu oversætte til noget konkret anskueligt.

Ja jeg håber, De børster tænder hver morgen, f.eks. ikke? dvs. hygiejnen, den kropslige hygiejne kommer ind under det. - Det er det sidste felt, som ligger her før mødet med den Anden. Det sidste felt for personligheden i sig selv. - Vi sagde også under Jomfruen: en vis narcissistisk indstilling. - Og kropsligheden hører med.

Så har vi .. - ja, traditionen kalder det "huset for sygdomme" - og dertil vil jeg sige, at i tydningen er det meget begrænset. Sygdomme kan ses af hvert af de lige nummererede felter. - Her i 2. felt har vi opbygningsforstyrrelser. - F.eks. ..

Ja, der var et barn .. som det med nød og næppe lykkedes os at redde. Maveporten havde lukket sig. Det kunne fjernes operativt. Lægeligt havde man slet ikke kunnet finde ud af, hvad der var i vejen. Men det kunne ses tydeligt af .. altså Saturn her i 2. felt, med tilsvarende aspekter. Saturn har jo dette koncentrative, ikke? - at noget lukker sig sammen. Her var det en lukket maveport - en opbygningsforstyrrelse, og også i det hele taget. - Efter operationen fungerede alt som det skulle.

Og her i 4. felt: visse arvede sygdomme og altså noget som hænger sammen med det sted, man vokser op. Forstår De? At der er bestemte forhold .. nå ja, lad os sige, hvis De vokser op i Ruhrområdet, i kuldistriktet, så er det noget andet, end hvis De vokser op i Schwarzwald i den sunde luft i granskoven. - Altså faktorer der er betinget af de hjemlige forhold.

Og det 6. felt. Ja det har at gøre med sygdomme, men kun for så vidt en sygdom er en funktionsforstyrrelse. Altså sygdom som funktionsforstyrrelse hører til her.

Og i 8. felt: en allergi overfor omverdenen, overfor den psykiske atmosfære i omverdenen.

Og i 10. felt: erhvervssygdomme.

I 12. felt altså infektioner og epidemier. - Og nu viser det sig forøvrigt, hvordan vulgærastrologien kan være komisk. Her i 12. felt har man "store dyr" og i 6. felt "små dyr". Ikke sandt? Dvs. her har vi tægerne og her elefanterne! - Men i 12. felt, hvis man tænker på epidemier, kan man også medtage bakterier, og det er jo ikke ligefrem store dyr! vel? Og på samme måde, når man her i 3. felt taler om "små rejser" og i 9. felt om "store rejser". Hvornår begynder det!? - Ud fra 3. felt kan jeg gå en tur i skoven og så opleve noget, der svarer til 9. felt. - Og jeg kan rejse til Ægypten og til pyramiderne og så kun tænke på, hvornår der mon bliver serveret lunch .. osv. ikke? Det er jo i grunden en lille rejse. - Altså sådan kan man ikke skelne. Det skal forstås som noget indvendigt.

Ja - så vidt sygdomme. - Vi har hygiejnen - funktionsforstyrrelserne - og så naturligvis kropsplejen - og beskæftigelsen, som jo undertiden udarter sig i arbejde. Altså arbejdsfunktionen, lysten til arbejdet, som .. Man kan sige, det er næsten lige meget, om man hugger brænde, eller om man læser en filosofisk bog f.eks. - det vi har her, er den rene funktionslyst. Her viser det merkuriske sig for øvrigt: funktionslysten. Altså glæden ved arbejdet, eller .. bestræbelsen på at bringe det til perfektion .. at få øvelse i noget, at få håndelag for noget - det hører til her.

Eller - ja, det spiller en rolle i den traditionelle astrologi: forholdet til tyendet. Ja dem findes der jo næsten ikke nogen af i dag. Jeg ved ikke, hvordan det er her, men i det øvrige Europa findes der faktisk ikke tjenestefolk mere. Og så må man jo gøre tingene selv. - Hvad er det altså i stedet? - Ja, der er jo alle apparaterne, om det nu er vaskemaskine eller komfur osv. - de maskiner, man lærer at håndtere, som altså understøtter arbejdet, levefoden. Altså alt det hører til her .. vi har her jordelementet, det konkret differentierede osv.

7. felt

Nu stiller vi om til det 7. felt. Vi overskrider denne horisontlinie - det syvende felt. Vi befinder os over for Jeg'et hos Du'et, altså livet i fællesskab - og nu oversat til det personlige, til noget konkret anskueligt. Ja hvad kan vi sige der? -- Ja vi kan tænke os det helt enkelt: til et samliv har man brug for en partner. Dvs. ..

NN: Ægteskabet!

TR: Ja, ja! - et af de hyppigst stillede spørgsmål: "Hvornår bliver jeg gift?" f.eks. - pludselig får man det spørgsmål! Og det kan man naturligvis ikke se. - Men man kan se, når dette felt er betonet, at hele indstillingen er rettet mod en anden person - at medmennesket, Du'et, den Anden løser op for noget hos denne person. - Ja, hvis det er Solen, vi har her: at den anden løser op for det væsentlige, ikke? for personens egen væsenskerne. Ikke sandt? - sådan noget hører til her. - Eller hvis det er Merkur .. - Ja hvad kan det så være? - Ikke kun, at man holder af at diskutere, men at den Anden, at medmennesket .. ikke sandt? man er jo personrelateret, indstillet på den anden - at forklaringen skal komme gennem en anden, at den anden skal formidle forståelsen af éns egen person.

Forstår De? det er noget andet, end hvis vi har Solen og Merkur her i 1. felt. - Da må man så vidt muligt frembringe noget ud fra sig selv, ud fra det personlige. Ikke? - det er så de suveræne påstande osv.

Det er altså det personrelaterede, at man er indstillet på den anden, på medmennesket.

8. felt

Og nu det 8. felt. - Ja i den traditionelle astrologi kan man ikke tale om andet end døden i forbindelse med dette felt - død og dødsårsag. - Men nu vil jeg fortælle Dem noget .. Hvad vil det sige at indgå i et team? - eller evnen til det? - De ved jo, hvad et team er, ikke sandt? - Det vil sige: evnen til .. - og det har naturligvis med døden at gøre, nemlig personlighedens død - at fungere i et fællesskab, som fællesskabet kræver det - ikke som jeg personlig vil det eller ud fra mine talenter .. så jeg får udfoldet mine talenter. De ved jo, hvis De har prøvet at samarbejde med andre, hvor generende det er i et team, hvis der er en, der hele tiden trænger sig frem med sin person: "jamen jeg mener det skal være sådan, og min begavelse er sådan .." osv. Ikke? - Det hører til her i 8. felt.

Eller hvis De tager fællesskab i større omfang, nationalt fællesskab, så kunne det også .. det er altid modsætningen til 2. felt: besiddelse, materiel ophobning - så er det her i 8. felt: fællesbesiddelse. Og De ved jo, at det netop for visse folk er et område for berigelse.

Vi har f.eks. også foretaget undersøgelser af dette i Freiburg, i Det Parapsykologiske Institut - måske har De hørt om professor Bender? - Vi havde en gruppe på 6 personer (man kan bedst overskue et antal på 6) - og stillede nogle astrologer over for følgende spørgsmål: "Fem har klaret sig socialt dårligt, og en er den rigeste mand i Tyskland." - Og for at det skulle være videnskabeligt korrekt, var det naturligvis sådan, at vi ikke selv måtte udvælge forsøgspersonerne, da vi jo kender fagsproget - de blev altså udvalgt af det offentlige.

Der viste sig nu at være tre, som havde Jupiter i 2. felt - og en havde Jupiter her i 8. felt - og selvfølgelig mente alle astrologerne .. (dem måtte man heller ikke selv udvælge) .. alle dem der havde meldt sig .. alle sammen tog så en af de tre, som havde Jupiter i 2. felt. - Jeg sagde med det samme, at det ville gå galt - for det var nemlig præcis den ene, der havde Jupiter i 8. felt. - Men hvordan er han så blevet den rigeste mand?

Han er indehaver af samtlige bordeller og natklubber og væddeløbsstalde .. væddeløbsbaner og stalde osv. - og dermed har han altså draget personlig vinding .. man kan sige: egentlig af den negative side af nationalformuen.

Eller hvis De tager de store .. altså storsvindlerne, Ivar Kreuger f.eks. - han havde også denne stærke betoning af 8. felt .. så at .. ikke sandt? - det er jo analog med tegnet Skorpionen. Ligesom man hos Skorpionen ikke kan skelne mellem, om man selv er offer eller ofrer sig frivilligt, eller om man skraber til sig i hæmningsløs selvdyrkelse - så kan man heller ikke skelne her, om man udbytter den negative side af nationalformuen, eller om man .. ja, som man siger .. er ligplyndrer eller værnemager osv. - Ja?

NN: Betyder det, at begavelsen og mulighederne så også er skjulte, uigennemskuelige?

TR: Nå ja, ofte er det naturligvis skjult for den pågældende selv, og det bliver også estimeret meget lavt af andre, det anerkendes ikke af andre. Det foregår skjult. Eller det er undertiden sådan, at man gør klogest i at holde sig tilbage. - Jeg har f.eks. fundet det hos en række prokurister, dvs. mennesker som .. ja det var prokurister, som arbejder ganske udmærket, som altså arbejder for fremmed regning, fører regnskaber helt eksakt. - En af dem forsøgte at starte egen virksomhed. Han mente, at nu kunne han det hele. Ja, og i løbet af 2 år gik han konkurs. Forstår De? Det kræver en særlig begavelse at arbejde for fremmed regning, og en anden slags begavelse at samle sig noget selv.

9. felt

Ja nu det 9. felt. Det er jo traditionelt "huset for religion" - Man fik så problemer med Martin Luther. Ifølge fødselstiden har han nemlig næsten alle planeter nederst i horoskopet. Og for at få det ind i huset for religion, har man simpelt hen drejet det rundt elleve timer. - Det var endnu værre fra katolsk side: der drejede man det 6 uger frem, så han fik djævlen i hælene! - Ja ja, dengang blev der jo gjort propaganda med tingene.

Altså religion .. kan det naturligvis være. Men først og fremmest er det verdensanskuelse - dvs. Skytte-motivet ligger til grund - dette: hvordan man får verden til at hænge sammen, altså den filosofiske interesse - det kan høre til der. - Eller .. ja også de store forbilleder, menneskehedens anførere.

Men det kan jo også have en ganske simpel og materiel virkning. F.eks. har jeg fundet det betonet hos væddeløbskørere, hos trafikflyvere, dvs. hos mennesker som tog del i den internationale udvikling, i den tekniske udvikling osv. For dem var det verdensanskuelsen. Ikke? Altså igen kan man ikke se, hvori denne aktivitet består.

For slet ikke at nævne de "store rejser". - Selvfølgelig vil det være betonet hos rigtige udvandrere. Eller vi har i Tyskland disse forflytninger, hvor millioner af mennesker er blevet flyttet fra hele landområder - og der finder man altså hyppigt dette felt betonet.

Ja eller hvis De ser på forholdet mellem Krebsen og Skytten, eller 4. til 9. felt - det man i biologien kalder "hjemmefødning" og "redeflygter". - Hernede .. bliver man hængende fast - og her (9.) flygter man. Om man så gør det frivilligt af sig selv, eller om det skyldes skæbnen, at man bliver fordrevet, det står naturligvis ikke i horoskopet, eller rettere: det er kun antydet.

10. felt

Ja nu det 10. felt. Vi begiver os nu ind i en ny kvadrant .. Her har vi "fællesskab" (3. kvadrant), og der har vi "samfund" (4. kvadrant). Hvad er forskellen mellem fællesskab og samfund? - det bliver jo tit blandet sammen.

PN: Samfund er jo mere organisatorisk formaliseret, altså ikke personligt ...

TR: Ja frem for alt upersonligt, ikke? Man er jo ikke ligefrem gift med postbudet eller med sporvognskonduktøren, eller med .. vel? Forstår De? - med en eller anden tjenestemand (vi vil slet ikke nævne skatteopkræveren, vel?). - Altså en eller anden udøver sine embedsfunktioner, svarende til 4. kvadrant, og han gør det upersonligt. Det er oven i købet bedst, hvis han ikke er personlig.

Fællesskab er en personlig kontakt, eller en kontakt af en eller anden art. Om det er samme sprog, eller en anden kultur - også når vi taler forskellige sprog, så er det dog fællesskabet netop inden for det europæiske. Altså et levende fællesskab, en levende kontakt må på en eller anden måde være til stede her ved fællesskab.

Og her (4. kvadrant) bliver det så vidt muligt koblet fra. Erhvervsudøvelsen her, som er betonet her - eller offentlighed - det går ikke efter personlige motiver.

Tænk f.eks. på de forfattere, man kalder "bestsellers". Hvis De ser nærmere på disse fyre, så får De måske kvalme - men det er fuldstændig lige meget. For kvaliteten som bestseller gør det ingen forskel, vel? - Eller for .. ja jeg vil slet ikke nævne statsmænd, men det er altså ofte .. - Ja eller tag Nixon der, den sidste præsident. Han var egentlig en gangster - men som præsident var han slet ikke dårlig, vel? Forstår De? ...

PN: Har De lavet hans horoskop?

TR: Ha-ha! ja ja - han har jo dog trods alt afsluttet en krig og måske forebygget en ny, og .. men .. ja det er jo ikke afhængigt af de personlige kvaliteter. - Det hører til her. - Altså offentlighed, forholdet til offentligheden. - De kan også se på modsætningen: her (4. felt) er man hjemme hos sig selv, i sit eget hjem, i sit eget beskyttende hylster. - Her (10. felt) i offentlighed, den offentlige funktion.

11. felt

Og nu det 11. felt. - Der kommer de inden for traditionen altid med deres "venner". Men hvad er venner? - Ja?

LB: Ja her skal venner jo opfattes mere upersonligt. Det er loger og broderskaber, eller hvad man kaldet det. Loger og mere løse personlige forbindelser, men med organisatoriske bånd mellem dem. Altså Odd-Fellow ...

TR: Ja, der må altså være en eller anden forbindelse til verden. Altså ikke det, som hyppigt forekommer, når det er ude med den store kærlighed, hvis man sådan .. savner kontakt og så siger: "Ja men vi vil blive ved at være venner", ikke? - for det har selvfølgelig ikke noget med venskab at gøre.

I det hele taget: angående forskellen mellem disse to felter: kærlighed og venskab. - Her i 5. skal der være en eller anden sanselig kontakt, et behag ved personen som person, ved udseendet. - Her ovre i 11. felt, hos vennen, altså opfattet i den betydning - det er mere det, Saint-Exupéry kaldte "et vindue mod verden", ikke? Det er et menneske, med hvem man diskuterer de tidstypiske anliggender, og som siger én noget i den retning. Det er altså ikke afhængig af personen.

I sidste ende - jeg kalder det "tidsånden" - og det er også det, der ligger bag - mellem logerne og broderskaberne og disse foreninger og i den betydning .. eller hvad der tidligere fandtes i frimureriet .. Det kommer an på det alment menneskelige og på sindelaget, på indstillingen. - Mens vi der ovre i 5. felt .. De kender det jo .. man hører så tit "Ja, jeg elsker det menneske. Han er en slyngel, men jeg elsker ham!", det er indiskutabelt. Det hører til her i 5. felt. - Her i 11. er det sindelaget, samklangen i sindelag.

12. felt

Og nu det 12. felt. - Der har traditionen kun fængsler, sindssygehospitaler, sygehuse o.lign., hvor man ikke kan skelne mellem, om vedkommende er på sindssygehospitalet som læge eller som sindssyg - eller i fængslet som fængselsbetjent eller fange. - Ja, hvordan finder vi nu et indhold - her, ud fra 4. kvadrant, fra samfundet?

PN: Samfundets tryk.

TR: Tryk - ja, delvis tryk ... - og så altså .. dem der er sat udenfor. Forstår De? - som ikke passer ind i de gældende normer. Altså f.eks. .. det havde man allerede i Nazityskland, koncentrationslejrene. Da behøvede man kun sige "blob", så blev man spærret inde. Ikke? Altså man er sat uden for det bestående. Men det kan også .. det behøver ikke være et samfundsmæssigt tryk - De kender det der med at blive tiet ihjel, ikke? NN: "Hvad!?" TR: -.. blive tiet ihjel. - De kommer måske med resultater, som ikke er populære, eller som man simpelthen ikke vil erkende som sande. Ja, så bliver De tiet ihjel. Man taler ikke om Dem. Eller bøgerne bliver ikke trykt. Eller der bliver ikke lagt mærke til Dem. - Ja?

NN: Hvordan kommer oppositionen til 6. hus til udtryk?

TR: Aha! ja - ja ja! Den kommer til udtryk deri - hvor det her i 6. felt drejer sig om at fungere for sig selv i det personlige .. som jeg sagde: funktionslyst - at udføre et stykke arbejde så nøjagtigt, eksakt som muligt .. glæden ved det - og her i 12. felt drejer det sig i sidste ende om menneskeheden, ikke?, man forbereder kommende ting. Derfor er det nemlig ofte sådan, når man har dette felt betonet, at der ikke bliver lagt mærke til én, fordi man arbejder for en anden tilstand. - F.eks. hører alle undergrundsbevægelser også til der i 12. felt.

Eller at herske fra det skjulte. Jeg ved ikke, om Hugo Stinnes er et kendt navn for Dem. Han var engang den rigeste mand i Tyskland, som opererede under inflationen og altså fik samlet sig en formue - den største formue som nogensinde er forekommet i Tyskland. Han havde Solen, Venus, Merkur osv. i 12. felt. - Den hemmelige konge. Den hemmelige hersker. Sådan noget hører også til her.

Altså det foregår skjult .. Det er ikke som den traditionelle astrologi sådan siger: venner og fjender! - det er jo noget forenklet udtrykt - men .. ja, fjende - man kan godt sige: af det bestående samfund - og på en eller anden måde arbejder man imod det eller forbereder en anden tilstand. - Det hører også til der. - Ja?

PN: Må jeg spørge om noget? Det er klart, hvordan 12. hus er et faldende hus ud fra det samfundsmæssige, ikke sandt? Men det er ikke helt klart, for mig i hvert fald, hvordan 9. hus er et faldende hus fra fællesskabet, når man tænker på disse "store rejser" og "religion" osv. hvordan skal det forstås fællesskabsmæssigt personligt?

TR: Aha! - Ja dette udtryk "faldende hus", det skyldes en fejltagelse, idet man har tænkt sig "hus" sådan med tag - og det er spidsen - her stiger det - og der falder det. - Og på den baggrund er der opstået en fejlagtig bedømmelse.

Det svarer egentlig til dette 3. princip - altid det labile, bevægelsen, ikke? Det drejer sig altså her om bevægelsen, den videregående bevægelse af fællesskabet, om fællesskabets fremskridt (9. felt) - Og her (12. felt) om menneskehedens fremskridt.

PN: Men hvordan skal 9. hus så forstås i betydning af fællesskab?

Ja, hvis jeg kunne præsentere Dem for en af disse fodboldhelte .. Han deltager f.eks. i De Oplympiske Lege - hvor han repræsenterer nationen - (det er naturligvis nonsens, men sådan er indstillingen jo hos de fleste mennesker), og han bliver beundret. Hvor mange breve tror De ikke, han får - begejstrede breve fra damer - eller man beundrer ham i fjernsynet. - Eller hvis De husker Italien under de sidste kampe, hvor italienerne så ikke klarede det - og så med det temperament - tusindvis af fjernsynsapparater blev kastet ud af vinduerne i raseri over, at italienerne ikke vandt. - Altså sådanne sager kan man forklare ud fra et nationalt fælles motiv. Man kan le af det, men det .. Og deraf kommer disse bevægelser.

Og jeg har allerede nævnt trafikflyverne, ikke? Han transporterer altså disse ... Internationalt samkvem i ægte betydning. - Internationalt samkvem er jo ikke nogen farveløshed, som hører til her i 11. felt, men er en forbindelse, et fremskridt mellem nationerne. - Eller .. ja, altså de sportslige repræsentanter for nationen, ikke? - Alt det hører under 9. felt. - Man kan ikke ligefrem påstå, at fodboldhelten skulle svare til 12. felt, altså at han bringer menneskeheden videre. - Ja eller tænk på de arabiske terrorister, disse flykaprere. - Sådan noget bliver iværksat ud fra fanatismen i deres nationale indstilling .. Man kan godt sige, med stort vovemod - de risikerer jo i sidste ende liv og lemmer for det - men ... Ikke sandt? - det er altsammen noget, der hører til der.

PN: Det samme gælder religion? - Skal det også forstås som fællesskab, ikke spirituelt?

TR: Ja ofte i skræmmende grad - tænk på 30-årskrigen - at man for religionens skyld ombragte millioner af mennesker. - Altså alle disse trosfejder hører til der.

Eller også de politiske kampe, partierne. Politiske partier, som .. hvor det altid er ... Ja, der kan jeg måske vise Dem forskellen: - Så længe noget befinder sig her (1. over for 3. kvadrant), f.eks. i et politisk parti, som vil i besiddelse af magten, så .. Her har vi den specifikke handling: - Man styrer hen imod den dag .. den bestemte dag, hvor man vil gribe magten. - Og når den dag kommer, så melder de almene spørgsmål sig (2. over for 4. kvadrant). - Så må der være rundstykker hos bageren, og der skal bringes mælk ud, osv. Så kommer alle disse økonomiske spørgsmål o.lign. Altså helt andre spørgsmål, end når det drejer sig om at organisere et parti, eller en ny stat f.eks. - Ikke sandt? - Som man oplevede det i Rusland under revolutionen. Bolsjevikkerne fra 1917 har forestillet sig en anden slags stat, end den er i dag. Forstår De? - Det er altså to ting, når man tænker ud fra et fællesskab og forbereder noget - og når man gennemfører det her i almen målestok.

Frihed / Tvang

Det gælder her som ved alle disse elementer: de mest forskelligartede fænomener er mulige, de mest forskelligartede modsvar - men principperne er altid de samme.

Hvis De har det 10. felt betonet, så må De ud i offentligheden, som et møl tiltrækkes af lys. Forstår De? Der har De retningen. Den er foreskrevet Dem. Der er endda tale om noget tvangsmæssigt.

Men: hvordan De slår ind på den vej .. Jeg kan igen illustrere det ... i begyndelsen - når man har Mars der i 10. felt - hvor dette kæmpende motiv sætter ind, hvad man kæmper for - det står én frit. - Og det gælder alle felter.

Ja og endnu engang, for at afklare grundlaget: den tvang som findes i et horoskop, den ligger i fastlæggelsen af principperne - ved planetsymbolerne er det kræfterne - her ved dyrekredstegnene er det måden at forholde sig på, den karakteristiske art og måde .. hvoraf egenskaber så danner sig - anlæggene til egenskaber - og så i husene: interesseretningen, det kræfterne retter sig mod.

Og det kan så koble sig ind i hinanden, alt efter hvordan det ligger - det kan være Ascendanten i Fiskene, Vandmanden, osv. Så er de to kredse koblet ind i hinanden, de overlapper hinanden.

Men hvis De forstår elementerne rigtigt, så kan De også tyde rigtigt. - Så prøver De først at forstå planetsymbolet, hvad betyder det? Altså hvad står "Merkur" for, og hvad er "Venus"? .. osv. - Når De først har forstået det, og så det, der ligger nærmest planetsymbolerne: dyrekredstegnet, ikke? - F.eks. er "Saturn i Skorpionen" noget helt bestemt. Hvis Saturn i Skorpionen så står "i 2. felt", er det igen noget bestemt. - Og når De kombinerer det, så har De det hele, ikke? - Så mangler De kun at tage aspekterne i betragtning.